Chronic Histiocytic Intervillositis: A Proposed Algorithm for Management of Subsequent Pregnancies [18F]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic histiocytic intervillositis (CHI) of the placenta is associated with serious adverse pregnancy outcomes not only in the index pregnancy but also in subsequent pregnancies. This study's aim was to propose an algorithm for the management of pregnancies following a histopathologic diagnosis of CHI. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at a tertiary-level hospital that included CHI cases and controls matched by age, ethnicity, body mass index and pre-existing medical comorbidities, in a 1:2 ratio. We compared first- and second-trimester biomarkers for fetal aneuploidy, serum alkaline phosphatase (ALKP) and antenatal ultrasound findings, considering a p-value of <0.05 as statistically significant. RESULTS: We included 33 cases of CHI and 66 matched controls. The two groups were comparable except with regard to prior (92.6% vs. 43.3%, p<0.001) and current (87.9% vs. 42.2%, p<0.001) adverse obstetric outcomes. There were significant differences between groups in terms of abnormal first-trimester biomarkers in general (55.6% vs. 16.2%, p=0.003), and PAPP-A in particular (46.7% vs. 7.1%, p=0.005), second-trimester alpha-fetoprotein (25% vs. 0%, p=0.006), third-trimester ALKP levels (38.5% vs. 0%, p=0.045); second-trimester placental ultrasound findings (abnormal dimensions in 40% vs. 5.6%, p=0.02 and abnormal echotexture in 25% vs. 0%, p=0.047); third-trimester placental morphology (44% vs. 16.7%, p=0.009), umbilical artery Doppler studies (76% vs. 11.1%, p<0.001) and oligohydramnios (40% vs. 3.7%, p<0.001). CONCLUSION: The differences in biomarker and ultrasound findings between cases and controls was used to propose an algorithm for management of subsequent pregnancies, in terms of maternal and fetal surveillance, administration of antenatal corticosteroids and timing of delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».