MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2943905675 · doi:10.1093/pch/pxz061

Use of consensus methods to determine the early clinical signs of cerebral palsy

2019· article· en· W2943905675 sur OpenAlexaff
Zachary Boychuck, John Andersen, André Bussières, Darcy Fehlings, Adam Kirton, Patricia Li, Maryam Oskoui, Charo Rodríguez, Michael Shevell, Laurie Snider, Annette Majnemer

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalGlenrose Rehabilitation HospitalMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyReferralSpeech TherapistMedicineSpeech-Language PathologyKnowledge translationSwallowingOccupational therapyPhysical therapyChokingPsychologyPhysical medicine and rehabilitationFamily medicineAudiologySpeech therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop expert-informed content regarding the early motor attributes of cerebral palsy (CP) that should prompt physician referral for diagnostic assessment of CP, as well as concurrent referral recommendations. This content will be used in the creation of knowledge translation (KT) tools for primary care practitioners and parents. METHODS: , using an integrated KT approach. RESULTS: Six attributes were identified that should prompt referral for diagnosis. If the child demonstrates: Early handedness <12 months; stiffness or tightness in the legs between 6 and 12 months; persistent fisting of the hands >4 months; persistent head-lag >4 months; inability to sit without support >9 months; any asymmetry in posture or movement. Five referral recommendations were agreed upon: Motor intervention specialist (physical therapy and/or occupational therapy) for ALL; speech-language pathology IF there is a communication delay; audiology IF there is parental or healthcare professional concern regarding a communication delay; functional vision specialist (e.g., optometrist or occupational therapist) IF there is a vision concern (e.g., not fixating, following, or tracking); feeding specialist (e.g., occupational therapist, speech-language pathologist) IF there are feeding difficulties (e.g., poor sucking, poor swallowing, choking, and/or not gaining weight). CONCLUSION: Rigorous consensus methods provided the initial evidence necessary to inform the content of tools to assist primary care providers in the early detection of CP. Results will be validated through a Delphi process with international experts, and user-friendly formats of this KT tool will be developed collaboratively with stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,389
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,585
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3890,585
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0210,011
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0060,013
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→