MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943908141 · doi:10.1093/beheco/arz067

Innovative consumers: ecological, behavioral, and physiological predictors of responses to novel food

2019· article· en· W2943908141 sur OpenAlexaff
Sanjay Prasher, M. J. Thompson, Julian Evans, Michael El-Nachef, Frances Bonier, Julie Morand‐Ferron

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeophobiaForagingBiologyUrbanizationEcologyDominance (genetics)Affect (linguistics)PersonalityBehavioral ecologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Consumer innovation, that is, the acquisition and consumption of novel food types, has received little attention, despite its predominance among animal innovations and its potential implications for the ecology and evolution of species in a changing world. Results of the few studies that have investigated individual responses to novel foods suggest that various ecological, behavioral, and physiological variables may affect individual propensity for consumer innovation, but further work is needed to clarify these relationships. We investigated whether urbanization, social rank, exploratory personality, and baseline levels of corticosterone predict food neophobia and consumer innovation responses of wild-caught black-capped chickadees (N = 170) from 14 sites along an urbanization gradient. Our analyses do not support a link between food neophobia or consumer innovation and urbanization, dominance, or exploratory personality. However, birds with higher levels of baseline corticosterone were quicker to contact novel food types, and more likely to consume novel foods than individuals with lower levels of the hormone. This finding suggests that physiological states that promote foraging behavior might drive individual responses to novel food. Additionally, we found that chickadees tested later in autumn were less neophobic than those tested earlier in the season, perhaps reflecting seasonal changes in food availability. Together, the ability of baseline corticosterone and date of capture to predict responses to novel food suggest that necessity may drive consumer innovation in chickadees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207