MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943922412 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024485

Clinical and Cost-effectiveness of a Comprehensive geriatric assessment and management for Canadian elders with Cancer—the 5C study: a study protocol for a randomised controlled phase III trial

2019· article· en· W2943922412 sur OpenAlexaffabout
Martine Puts, Tina Hsu, Caroline Mariano, Johanne Monette, Sarah Brennenstuhl, Eric Pitters, Jack Ray, D. Wan-Chow-Wah, Natascha Kozlowski, Monika K. Krzyzanowska, Eitan Amir, Christine Elser, Raymond Woo-Jun Jang, Anca Prica, Murray Krahn, François Béland, Simon Bergman, Rama Koneru, Manon Lemonde, Ewa Szumacher, Joan Zidulka, Shek Fung, Anson Li, Urban Emmenegger, Rajin Mehta, Kendra Flemming, Henriette Breunis, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreOntario Tech UniversitySinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalLakeridge HealthUniversité de MontréalRoyal Columbian HospitalHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkOttawa HospitalSunnybrook Health Science CentreJewish General HospitalToronto General HospitalRegional Municipality of DurhamUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatric oncologyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialClinical trialGeriatricsCost effectivenessIntervention (counseling)CancerProtocol (science)Physical therapyFamily medicineInternal medicineAlternative medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Geriatric assessment and management is recommended for older adults with cancer referred for chemotherapy but no randomised controlled trial has been completed of this intervention in the oncology setting. TRIAL DESIGN: A two-group parallel single blind multi-centre randomised trial with a companion trial-based economic evaluation from both payer and societal perspectives with process evaluation. PARTICIPANTS: A total of 350 participants aged 70+, diagnosed with a solid tumour, lymphoma or myeloma, referred for first/second line chemotherapy, who speak English/French, have an Eastern Collaborative Oncology Group Performance Status 0-2 will be recruited. All participants will be followed for 12 months. INTERVENTION: Geriatric assessment and management for 6 months. The control group will receive usual oncologic care. All participants will receive a monthly healthy ageing booklet for 6 months. OBJECTIVE: To study the clinical and cost-effectiveness of geriatric assessment and management in optimising outcomes compared with usual oncology care. RANDOMISATION: Participants will be allocated to one of the two arms in a 1:1 ratio. The randomisation will be stratified by centre and treatment intent (palliative vs other). OUTCOME: Quality of life. SECONDARY OUTCOMES: (1) Cost-effectiveness, (2) functional status, (3) number of geriatric issues successfully addressed, (4) grades3-5 treatment toxicity, (5) healthcare use, (6) satisfaction, (7) cancer treatment plan modification and (8) overall survival. PLANNED ANALYSIS: For the primary outcome we will use a pattern mixture model using an intent-to-treat approach (at 3, 6 and12 months). We will conduct a cost-utility analysis alongside this clinical trial. For secondary outcomes 2-4, we will use a variety of methods. ETHICS AND DISSEMINATION: Our study has been approved by all required REBs. We will disseminate our findings to stakeholders locally, nationally and internationally and by publishing the findings. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03154671.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207