MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2943951987 · doi:10.1017/s031716710011580x

Neurology Survival Guide. 2003. Edited by Dave A. Rengachary, Published by Lippincott Williams & Wilkins. 366 Pages. C$40 approx.

2005· article· en· W2943951987 sur OpenAlexaffvenue
Martin Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Neurology Survival Guide is one book in the series of the Washington Manual Survival Guides.The book is intended to be a ready pocket reference for residents, with particular attention paid toward urgent inpatient issues.Topics are well-outlined and include useful tables and references not seen in other similar books.Although, the text could go further to explain background information that would be helpful for new or off service residents.Overall, this is a valuable aid for neurology residents throughout their training.Balancing a compact style of writing and ease of use are always a challenge for condensed reference books.The format of this text follows an efficient use of bold headlines and bullet points.This style allows the reader to quickly skim the text as seen in the comprehensive but compact list of central nervous system infections.Unique topics are also covered such as the chapter dedicated to stroke trials.This makes the reference more valuable to beginning and senior neurology residents who have a background understanding.Residents or clerks, with little neurological background, may find similar pocket books easier to use.Some of the basic issues, like physical exam, are not reviewed as completely as more introductory pocket guides.This type of reader is helped by the use of tables for specific differentials and advisory comments under such titles as LE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4040,476

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→