Observational Study of Pediatric Inpatient Pain, Nausea/Vomiting and Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence and severity of pain, nausea/vomiting, and anxiety (PNVA) among hospitalized children is not well established. We describe the prevalence and severity of PNVA among hospitalized patients from oncology, general pediatrics, and cardiology services in a tertiary care center. Methods: Patients were recruited on admission and enrolled if their caregiver consented, spoke English, and were anticipated to stay 2–30 days. Symptoms were measured weekdays using age-validated tools. PNVA symptoms were described and compared. Results: We enrolled 496 (49.4%) patients of 1005 admitted. Patients were predominantly Caucasian (57.9%) on their first admission (53.6%). The average (SD) age was 8.6 years (5.9) in oncology, 4.2 (5.3) in general pediatrics and 2.6 (4.0) in cardiology. 325 (65.6%) patients reported anxiety, 275 (55.4%) reported nausea and 256 (52.0%) reported pain. Mean (SD) severity out of 10 was 3.7 (2.5) for anxiety, 3.2 (2.1) for nausea and 3.0 (1.5) for pain. Prevalence of PNVA was no different between clinical programs, but pain (p = 0.008) and nausea (p = 0.006) severity were. PNVA symptom co-occurrence was positively correlated (p < 0.001). Conclusions: Anxiety was the most common and severe symptom for hospitalized children. Patients in oncology demonstrated the least severe pain and nausea with no difference in anxiety between services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».