MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2943987205 · doi:10.5539/jas.v11n7p160

Floral Biology and in vitro Germination of Nasturtium Pollen Grains Grown With Poultry Litter

2019· article· en· W2943987205 sur OpenAlexvenueno aff
Géssica Tais Zanetti, Lívia Maria Chamma Davide, Maria do Carmo Vieira, Néstor Antônio Heredia Zárate, Alessandra Mayumi Tokura Alovisi, Orivaldo Benedito da Silva, Thiago de Oliveira Carnevali

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationPollenBiologyPetalSepalOrnamental plantGynoeciumBotanyStamenHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The plant Tropaeolum majus, popularly known as nasturtium, presents food, ornamental and medicinal importance. Studies on floral and carpometric characteristics generate basic knowledge for areas of science such as botany, genetics and plant breeding. This work has the objectives of analyzing the effect of combinations of doses of poultry litter on floral structures and the in vitro germination of T. majus pollen grains. From the experimental matrix Plan Puebla III were defined 9 combinations of poultry litter doses incorporated and covered. The design of the experiments was entirely random, varying the replicates number. The number of stamens, petals, sepals and carpels was verified per floral bud in each treatment. The in vitro germination rate of pollen grains was estimated in 5 culture media and 2 germination times, from flower buds randomly collected in the experiment. The overall mean of stamens, sepals, petals and carpels per floral bud was 8.23; 5; 5 and 3, respectively. The combinations of poultry litter doses influenced only the number of stamens. The in vitro germination rate of T. majus pollen grains varied in the culture media. There was no association between the combinations of poultry litter doses and the in vitro germination rate of pollen grains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetPlant tissue culture and regeneration→Travaux en français237 207→