MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943998842

Sample survey theory and methods: Past, present, and future directions

2017· article· en· W2943998842 sur OpenAlexvenueno aff
J. N. K. Rao, Wayne A. Fuller

Notice bibliographique

RevueSurvey methodology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEstimatorSurvey data collectionImputation (statistics)Survey samplingWeightingSample (material)StatisticsInferenceSampling (signal processing)SoftwareData miningSurvey methodologyData collectionSampling designResamplingSample size determinationConsistency (knowledge bases)EconometricsMissing dataMathematicsAlgorithmMachine learningArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss developments in sample survey theory and methods covering the past 100 years. Neyman’s 1934 landmark paper laid the theoretical foundations for the probability sampling approach to inference from survey samples. Classical sampling books by Cochran, Deming, Hansen, Hurwitz and Madow, Sukhatme, and Yates, which appeared in the early 1950s, expanded and elaborated the theory of probability sampling, emphasizing unbiasedness, model free features, and designs that minimize variance for a fixed cost. During the period 1960-1970, theoretical foundations of inference from survey data received attention, with the model-dependent approach generating considerable discussion. Introduction of general purpose statistical software led to the use of such software with survey data, which led to the design of methods specifically for complex survey data. At the same time, weighting methods, such as regression estimation and calibration, became practical and design consistency replaced unbiasedness as the requirement for standard estimators. A bit later, computer-intensive resampling methods also became practical for large scale survey samples. Improved computer power led to more sophisticated imputation for missing data, use of more auxiliary data, some treatment of measurement errors in estimation, and more complex estimation procedures. A notable use of models was in the expanded use of small area estimation. Future directions in research and methods will be influenced by budgets, response rates, timeliness, improved data collection devices, and availability of auxiliary data, some of which will come from “Big Data”. Survey taking will be impacted by changing cultural behavior and by a changing physical-technical environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0080,020
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurvey methodologyMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207