MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944000166 · doi:10.1001/jamafacial.2019.0224

An International Collaborative Standardizing Patient-Centered Outcome Measures in Pediatric Facial Palsy

2019· article· en· W2944000166 sur OpenAlexaff
Daniel Butler, Alethse de la Torre, Gregory H. Borschel, Tessa A. Hadlock, Carien H. G. Beurskens, Kathleen R. Bogart, Alexander Cárdenas Mejía, Christopher J. Coombs, Jocelyne Copeland, Jacqueline Diels, Teresa González-Otero, Louise Graham, Lisa E. Ishii, Raman Malhotra, Adelaida Martinez, Lisa L. McKinley, Mara Robinson, Sinikka Suominen, Akihiko Takushima, Evangelina Vázquez Curiel, Faye Linda Wachs, Adriaan O. Grobbelaar

Notice bibliographique

RevueJAMA Facial Plastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodHealth careMEDLINEPopulationCerebral palsyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPhysical therapyPatient-reported outcomePromFamily medicinePediatricsRehabilitationNursingQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Standardization of outcome measurement using a patient-centered approach in pediatric facial palsy may help aid the advancement of clinical care in this population. OBJECTIVE: To develop a standardized outcome measurement set for pediatric patients with facial palsy through an international multidisciplinary group of health care professionals, researchers, and patients and patient representatives. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A working group of health care experts and patient representatives (n = 21), along with external reviewers, participated in the study. Seven teleconferences were conducted over a 9-month period between December 3, 2016, and September 23, 2017, under the guidance of the International Consortium for Health Outcomes Measurement, each followed with a 2-round Delphi process to develop consensus. This process defined the scope, outcome domains, measurement tools, time points for measurements, and case-mix variables deemed essential to a standardized outcome measurement set. Each teleconference was informed by a comprehensive review of literature and through communication with patient advisory groups. Literature review of PubMed was conducted for research published between January 1, 1981, and November 30, 2016. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The study aim was to develop the outcomes and measures relevant to children with facial palsy as opposed to studying the effect of a particular intervention. RESULTS: The 21 members of the working group included pediatric facial palsy experts from 9 countries. The literature review identified 1628 papers, of which 395 (24.3%) were screened and 83 (5.1%) were included for qualitative evaluation. A standard set of outcome measurements was designed by the working group to allow the recording of outcomes after all forms of surgical and nonsurgical facial palsy treatments among pediatric patients of all ages. Unilateral or bilateral, congenital or acquired, permanent or temporary, and single-territory or multiterritory facial palsy can be evaluated using this standard set. Functional, appearance, psychosocial, and administrative outcomes were selected for inclusion. Clinimetric and psychometric outcome measurement tools (clinician-, patient-, and patient proxy-reported) and time points for measuring patient outcomes were established. Eighty-six independent reviews of the standard set were completed, and 34 (85%) of the 40 patients and patient representatives and 44 (96%) of the 46 health care professionals who participated in the reviews agreed that the standard set would capture the outcomes that matter most to children with facial palsy. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This international collaborative study produced a free standardized set of outcome measures for evaluating the quality of care provided to pediatric patients with facial palsy, allowing benchmarking of clinicians, comparison of treatment pathways, and introduction of value-based reimbursement strategies in the field of pediatric facial palsy. LEVEL OF EVIDENCE: NA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,560
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,542
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5600,542
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0180,014
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0090,019
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Facial Plastic SurgeryMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207