SAT-268 Association between Transition Readiness and Diabetes Distress in Adolescents with Type 1 Diabetes Transitioning to Adult Care
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The AM I ON TRAC questionnaire (also known as ON TRAC) is a 25-item survey that evaluates readiness for transition to adult care in adolescents with chronic conditions.1 This questionnaire is comprised of a knowledge scale (KS, 16 items) and a behavior cut-off score (BCS, 9 items). Adolescents with a score of ≥8 on the BCS are considered ready for transition to adult care. The validation study (n = 200) of the ON TRAC questionnaire included participants from pediatric diabetes, cardiology, gastroenterology, and neurology clinics, but there have been no studies on the use of the ON TRAC questionnaire in adolescents with type 1 diabetes (T1D) at the time of transition to adult care.1 The objective of this study was to determine which patient characteristics are associated with “readiness for transition” according to the ON TRAC BCS in this population. Methods: We obtained demographic information, clinical data, ON TRAC questionnaire scores, and T1D Diabetes Distress Scale scores (T1-DDS) from 100 adolescents with T1D recruited between 2016 and 2018 at their last pediatric clinic visit before transition to adult care. Transition readiness as defined by the BCS was analyzed as a dichotomous variable (i.e. ready for transition vs. not ready for transition). T1-DDS scores were summarized for each of the 7 diabetes distress subscales. We used univariable logistic regression to determine the factors associated with transition readiness. Results: 74% of study participants completed the ON TRAC questionnaire in its entirety, of which only 38% had a BCS that indicated readiness for transition. “Transition readiness” as indicated by the BCS was associated with lower T1-DDS management distress (OR 0.61, 95% CI 0.38-0.96, p = 0.034). “Transition readiness” was also associated with lower diabetes distress on the T1-DDS 5-item screen (OR 0.48, 95% CI 0.25-0.93, p = 0.029), which uses 5 questions from different subscales of the T1-DDS. These results suggest that those who are “ready for transition” have lower levels of diabetes distress. Transition readiness as defined by the BCS score was not associated with any other demographic or clinical parameter. Conclusions: Our results show that levels of diabetes distress may be able to predict transition readiness (and vice versa). Despite numerous recommendations from international consortiums on the best practices for the pediatric-to-adult transition in T1D care, there are few well-accepted tools to inform clinicians, patients, and families of transition readiness.2-3 This study demonstrates that the ON TRAC questionnaire may be an appropriate tool to assess transition readiness in youth with T1D and that diabetes distress is associated with transition readiness. References: 1. Moynihan et al. J Adv Nurs. 2015;71(6):1324-35. 2. Wafa and Nakhla. Can J Diabetes. 2015;39(6):520-8. 3. Schultz and Smaldone. J Adolesc Health. 2017,60(2):133-146.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».