Characterization of the performance of venturi-based aeration devices for use in wastewater treatment in low-resource settings
Notice bibliographique
Résumé
Low-cost aerators relying on the venturi principle to entrain air into flowing water have the notable advantage of contributing both to water mixing and oxygen transfer, making them attractive for wastewater treatment in low-resource settings. This study aimed to characterize the performance of such aerators by describing the impact of different design characteristics, including water flow rate, the number of nozzles used, and the nozzle depth. The study also explored the effect on aeration performance of temperature, total dissolved solids (TDS) concentration, and addition of the archetypal surfactant sodium dodecyl sulphate (SDS). Tests were conducted in a 200 L reactor with 2, 3 or 4 nozzles, at depths of 20, 40 or 60 cm, while circulating water through the aeration device at a rate of 400, 600 or 800 L/h. The configuration that yielded the highest mass transfer coefficient (KLa20 of 20.8 h-1) had both the highest flow rate (800 L/h) and the smallest number of nozzles (2). Nozzle depth had no detectable effect on performance. The configuration with the highest standard aeration efficiency (SAE) had a low flow rate (400 L/h) and 4 nozzles. The effect of TDS concentration was not detected in the concentration range typical of domestic wastewater (300–1 250 mg/L). The effect of temperature on KLa followed a first-order exponential curve, as reported in the literature (θ = 1.02). Addition of SDS was found to increase the KLa20 of the tested aerator design by up to 60% of its value in tap water, in contrast to results from literature. The performance data obtained herein was compared to other types of aerators. Though venturi nozzles were found to be less efficient than other available technologies, it is proposed that using plunging rather than immersed venturi nozzles could increase performance to an attractive level for low-resource applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».