Impact of the Ryan Program on Resident Clinical Experience and Intentions to Include Abortion in Future Practice [6N]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study assessed the impact of formal, opt-out family planning training on the clinical experience and intentions to include abortion care after residency among obstetrics and gynecology (ob-gyn) residents at currently funded Ryan Programs. METHODS: The Ryan Program (RP) has supported 99 US and Canadian ob-gyn residency programs to establish routine opt-out training in family planning and abortion. In this analysis we report on clinical experience and post-residency plans reported by residents after the family planning training at RPs in the last five years. Data were collected using Key Survey and descriptive analyses were conducted with STATA. This study was approved by the Institutional Review Board of the University of California San Francisco. RESULTS: Between September 2013 and 2018, 1,254 post-rotation surveys were completed by residents for a response rate of 70%. Residents did an average of 38 abortions on the rotation, including the 18% who opted out of portions of the training: 8 medication abortions, 11 manual uterine aspirations, 14 electric uterine aspirations, and 6 dilation and evacuations. When asked about their post-residency plans, 82% intend to do abortions for medical reasons and 59% for all reasons. CONCLUSION: Participation in a formal, opt-out family planning rotation resulted in significant clinical exposure to abortion procedures and plans to provide abortions after residency. Studies of ob-gyn residents between 1996 and 2014 have found that 30-40% planned to provide abortions after residency, suggesting that routine training is associated with plans to integrate abortion into obstetrics and gynecology practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».