MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944041195 · doi:10.1215/23290048-7256976

Drawing Out the Essentials: Historiographic Annotation as a Textual Network

2018· article· en· W2944041195 sur OpenAlexaff
Evan Nicoll-Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Chinese Literature and Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)TRACE (psycholinguistics)HistoriographyVariety (cybernetics)AnnotationHistoryComputer scienceSet (abstract data type)LiteratureLinguisticsArtificial intelligenceArtPhilosophyArchaeologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the Liu-Song 劉宋 dynasty (420–79), Pei Songzhi 裴松之 (372–451) compiled an elaborate set of annotations to the history of the Three Kingdoms era, Sanguozhi 三國志. Several decades later, during the Liang 梁 dynasty (502–57), Liu Xiaobiao 劉孝標 (462–521) compiled similar annotations for Shishuo xinyu 世說新語, a collection of pithy anecdotes concerning prominent figures from the Han through Jin dynasties. These annotations were products of a new era of textual production, in which fervent interest in historiography and book collecting reached new heights. Though building on earlier traditions of commentary and exegesis, the influence of this newly expanded network of textual circulation can be seen in the sheer variety of sources Pei and Liu cite, as well as in their meticulous and unprecedented attention to bibliographic detail. This has made it possible to use their annotations to trace the compilers and titles of hundreds of texts that would otherwise be completely unknown. Relying on this wealth of information, earlier studies have tabulated the titles of all cited sources to create lengthy bibliographies. But in doing so, they divorce this bibliographic information from the context in which it was originally embedded. This study uses data mined from these annotations to create a series of network diagrams, which illustrate how citations of older texts create connections among the various chapters of the two texts to which they were appended. By considering the networks of textual relationships created through annotation, this study reveals the importance of otherwise marginalized texts in the construction of historiographic knowledge and sheds new light on how scholars of the early medieval period made use of, and made sense of, the increasingly vast sea of text to which they had access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0170,025
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,016
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chinese Literature and CultureMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207