Clinical presentation, management and outcomes of sacral metastases: a multicenter, retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sacral metastases are rare and literature regarding their management is sparse. This multicenter, prospective, observational study aimed to determine health related-quality of life (HRQOL) and pain in patients treated for sacral metastases with surgery and/or radiation therapy (RT). The secondary objectives were to describe the adverse event (AE) profile and change in neurologic function in this population. METHODS: Twenty-three patients presenting with symptomatic sacral metastases were identified from the Epidemiology, Process and Outcomes of Spine Oncology (EPOSO) dataset, a prospective multicenter study on spinal metastases. Patients requiring surgery and/or RT between August 2013 and February 2017 were prospectively enrolled. HRQOL, assessed by the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire (SOSGOQv2.0), the Short Form-36 version 2 (SF-36v2), and the EuroQol-5Dimension (EQ-5D) was documented at baseline, 6 weeks, 3 and 6 months post-treatment. Pain numeric rating scale (NRS), AEs, lower extremities motor score (ASIA), and bowel and bladder function were also recorded. RESULTS: Eight patients underwent surgery ± RT and 15 patients underwent RT alone. Mean age was 59.3 (SD 11.7) years and 13 patients were female. At 6 months, 3 (37.5%) surgical patients and 2 (13.3%) RT patients were deceased. There was a trend showing that surgical patients had worse baseline HRQOL and pain. Pain NRS, EQ-5D, SOSGOQv2.0, and the mental component of the SF-36v2 showed improvement, irrespective of treatment (P>0.05). Ten AEs occurred in the surgical cohort, dominated by wound complications (n=3). Bowel and bladder function improved at 6 weeks in both groups. CONCLUSIONS: Surgical treatment and RT are both valid treatment options for symptomatic sacral metastases. Improvement in HRQOL can be expected with an acceptable AE rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».