Genetic population structure and demography of an apex predator, the tiger shark <i>Galeocerdo cuvier</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Population genetics has been increasingly applied to study large sharks over the last decade. Whilst large shark species are often difficult to study with direct methods, improved knowledge is needed for both population management and conservation, especially for species vulnerable to anthropogenic and climatic impacts. The tiger shark, Galeocerdo cuvier, is an apex predator known to play important direct and indirect roles in tropical and subtropical marine ecosystems. While the global and Indo‐West Pacific population genetic structure of this species has recently been investigated, questions remain over population structure and demographic history within the western Indian (WIO) and within the western Pacific Oceans (WPO). To address the knowledge gap in tiger shark regional population structures, the genetic diversity of 286 individuals sampled in seven localities was investigated using 27 microsatellite loci and three mitochondrial genes (CR, COI, and cytb). A weak genetic differentiation was observed between the WIO and the WPO, suggesting high genetic connectivity. This result agrees with previous studies and highlights the importance of the pelagic behavior of this species to ensure gene flow. Using approximate Bayesian computation to couple information from both nuclear and mitochondrial markers, evidence of a recent bottleneck in the Holocene (2,000–3,000 years ago) was found, which is the most probable cause for the low genetic diversity observed. A contemporary effective population size as low as 111 [43,369] was estimated during the bottleneck. Together, these results indicate low genetic diversity that may reflect a vulnerable population sensitive to regional pressures. Conservation measures are thus needed to protect a species that is classified as Near Threatened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».