MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944059833 · doi:10.21693/1933-088x-6.3.106a

Another Milestone for PHA Mission to Promote Awareness

2007· article· en· W2944059833 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald J. Oudiz

Notice bibliographique

RevueAdvances in Pulmonary Hypertension · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestoneAttendancePulmonary hypertensionEditorial boardMedicinePolitical scienceLibrary scienceHistoryInternal medicineLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With this third issue of Advances in Pulmonary Hypertension in 2007, I must first recognize the enormous success of the Pulmonary Hypertension Resource Network Symposium held in Crystal City, Virginia this October. Attendance was a record 400+ (up from 60 in 2003), and the representation was far-reaching, with attendees and participants from Oregon to Washington, DC, and Canada to Texas. This clearly reflects the tremendous interest in this growing field and speaks to the success of PHA in its mission to promote pulmonary hypertension awareness.Associate Editor Erika Berman Rosenzweig, MD, has taken the role of Lead Editor of this issue and with Editorial Board member Kristin Highland, MD, has put together a comprehensive review of pulmonary arterial hypertension (PAH) related to congenital heart disease (CHD), with three key pieces focused on CHD. Dr Ingram Schulze-Neick provides an overview of pulmonary vascular disease in CHD, while Dr Michael Landzberg covers emerging medical therapies, and Drs Konstantinos Dimopoulos and Michael Gatzoulis teach us about how to evaluate operability in adults with CHD, as well as the role of pretreatment with targeted PAH therapy. A specialist roundtable discussion is a highlight of this issue, as it covers the practical aspects of treating patients with CHD and associated PAH. Dr Berman Rosenzweig and her contributors are to be congratulated for their efforts in producing such a wonderful issue of Advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Pulmonary HypertensionMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207