Wavefront Aberrations in Subjects Wearing Soft Aspheric Contact Lenses and Those Wearing Spherical Ones
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To measure the level of higher order aberrations (HOA) when wearing a soft aspheric contact lens (CL), compared to a spherical CL, in myopic subjects. Method: Fifteen myopic subjects aged 20-30 years were tested for the presence of dry eye. Aberrometry measurements were done without a contact lens as well as with a spherical CL and an aspheric CL. Root mean square error (RMS) of HOA, spherical aberration (SA) and coma were measured five times in an interval of 15 seconds without blinking for each of the 3 conditions. Results: Wearing a spherical CL produced a significant increase of SA and horizontal coma compared to an eye without a contact lens. When wearing an aspheric CL, there was a trend towards a smaller increase of these aberrations. However, the difference between both types of lens was not statistically significant. In terms of total HOA, these were higher when wearing the spherical CL, while they tended to be less with the aspheric CL. As for the variations between blinks, there was a similar increase in total HOA and individual modes with time for the three conditions. Conclusion : Wearers of aspheric CL seem to show a tendency towards smaller amounts of SA, horizontal coma and HOA in general in comparison with wearers of SCL. However, total HOA increases during a long interval between blinks, no matter the condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».