MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944064495 · doi:10.15353/cjo.80.279

Role of Primary Care Optometrists in the Assessment and Management of Patients with Traumatic Brain Injuries in Canada

2018· article· en· W2944064495 sur OpenAlexaffvenueabout
Zoé Lacroix, Susan J. Leat, Lisa Christian

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineIncidence (geometry)DemographicsAmnesiaInjury preventionOccupational safety and healthEmergency medicineHead injuryPoison controlPediatricsDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) results from a strong blow or jolt to the head that disrupts the normal function of the brain.1 The severity of a TBI can range from mild to severe, depending on the patient’s mental status, con-sciousness level and amnesia following the injury. The annual incidence of TBI in North America and Europe is conservatively estimated to be ap-proximately 600/100,000.2,3 This translates to at least 200,000 TBI cases in Canada every year. According to the Centers for Disease Control and Prevention, and the Canadian Institute for Health Information, the leading cause of TBIs that result in hospital admission is falls (35%-45%), followed by motor vehicle accidents (17%-36%), collision-related events (struck by or against) (10-17%) and assaults (9-10%).4,5 Head injuries are more common in the 0- to 19-year age group, followed by those who are aged 60+. Males are more highly represented in every age group than females. However, it should be noted that the demographics of patients who present in an op-tometrist’s office may differ from those based on hospital admissions [...]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207