MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944066308 · doi:10.1182/bloodadvances.2019031039

Predictors of relapse and efficacy of rituximab in immune thrombotic thrombocytopenic purpura

2019· article· en· W2944066308 sur OpenAlexaff
Lova Sun, Johnathan Mack, Ang Li, Justine Ryu, Vivek Upadhyay, Lynne Uhl, Richard M. Kaufman, Christopher P. Stowell, Sunny Dzik, Robert S. Makar, Pavan K. Bendapudi

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteMassachusetts General Hospital
Mots-clésRituximabThrombotic thrombocytopenic purpuraMedicineImmune systemImmunologyThrombocytopenic purpuraPurpura (gastropod)Internal medicineAntibodyPlateletBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patients with immune-mediated thrombotic thrombocytopenic purpura (iTTP) often experience life-threatening relapses of the disease, and rituximab (RTX) can be used to mitigate relapse risk. However, the predictors of relapse in iTTP and the magnitude and duration of effect of RTX remain key unanswered questions. Using a multi-institutional cohort of consecutive adult patients with iTTP, we used survival analysis to compare relapse rates between patients who received RTX during the index presentation with acute iTTP and those who did not. Of 124 patients, 60 (48%) received RTX and 34 (27%) experienced relapse. Median time to relapse was 3.71 (interquartile range, 1.75-4.9) and 1.33 (interquartile range, 0.43-2.35) years for RTX-treated and untreated patients, respectively. RTX conferred protection from relapse at 1 year of follow-up (P = .01) but not at 5 years of follow-up. Extended Cox regression was then used to identify predictors of relapse and to estimate the protective effect of RTX. The following parameters were independently associated with increased risk for subsequent relapse: presenting in iTTP relapse (hazard ratio [HR], 2.97; 95% confidence interval [CI], 1.4-6.4), age younger than 25 years (HR, 2.94; 95% CI, 1.2-7.2), and non-O blood group (HR, 2.15; 95% CI, 1.06-4.39). RTX initially provided protection from relapse (HR, 0.16; 95% CI, 0.04-0.70), but this effect gradually diminished, returning to the baseline risk for untreated patients at approximately 2.6 years. Patients who are young, have non-O blood group, or present with relapsed iTTP are at increased risk for subsequent relapse. RTX appears to confer short-term protection from relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207