Total Knee Arthroplasty Using a Medial Pivot or Posterior Cruciate-Stabilizing Prosthesis in Chinese Patients
Notice bibliographique
Résumé
There is an unmet need for a prosthesis designed according to the anatomical parameters of the Chinese population. This study aims to compare the use of a medial pivot (MP) implant or posterior cruciate ligament (PCL) substitution (posterior-stabilized [PS]) prosthesis for unilateral total knee arthroplasty (TKA) in a Chinese population. The medical records of patients undergoing unilateral TKA with an MP implant (Group A) or a PS prosthesis (Group B) at our institution between January 2010 and December 2011 were retrospectively reviewed. Patients were followed up for 5 years. Preoperatively and at the December 2016 postoperative follow-up, the Hospital for Special Surgery scoring system (HSS knee score) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score were measured to evaluate TKA outcomes. This study included 49 patients in Group A and 51 in Group B. As of December 2016, there were no significant differences in the preoperative/postoperative changes in any category of the HSS knee score or WOMAC score between the groups. There were no postoperative complications in either group during the 5-year follow-up. There were no periprosthetic infections or need for revision surgery. One patient in Group A experienced aching and a small amount of effusion in the articular cavity that was attributed to overexertion. In conclusion, there were no significant differences in midterm outcomes in Chinese patients receiving an MP implant or a PS prosthesis for unilateral TKA. These data suggest that the MP and PCL substitution design are safe and effective for unilateral TKA in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».