MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944077903 · doi:10.1080/07038992.2019.1605500

An Object-Based Assessment of Multi-Wavelength SAR, Optical Imagery and Topographical Datasets for Operational Wetland Mapping in Boreal Yukon, Canada

2019· article· en· W2944077903 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Merchant, Rebecca K. Warren, Rebecca Edwards, James K. Kenyon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingRandom forestSynthetic aperture radarSupport vector machineDigital elevation modelMarshComputer scienceSubarctic climateWetlandGeographyEnvironmental scienceArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors evaluated multiple remotely sensed datasets for their contributions to operational wetland mapping in a subarctic, boreal cordillera study site in Yukon, Canada. They assessed Sentinel-2 optical imagery, Sentinel-1 C-band and ALOS PALSAR L-band synthetic aperture radar (SAR) imagery, and topographical data from the territorial digital elevation model (DEM) using an object-based image analysis (OBIA) approach. Three machine-learning algorithms were tested, namely random forest (RF), support vector machine (SVM) and k-nearest neighbor (KNN), using various data combinations (11 model scenarios). RF produced the most accurate results when incorporating all optical, SAR and DEM data (86.5%, kappa 0.84), with open water (100% producer accuracy, PA), marsh (75% PA) and swamps (85.7% PA) being detected most accurately. When assessed in isolation, Sentinel-2 optical data consistently generated more accurate classifications than either SAR platform or DEM data. RF variable importance metrics provided further explanation to these results, indicating the 8 most powerful variables to be optical. Variable reduction tests also produced comparable accuracies, indicating that an optimal RF model can be built based on predictive power rankings. The results can be used to inform resource managers on the efficacy of current datasets and their applications to wetland mapping in northern, subarctic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207