MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944091064 · doi:10.1177/0706743718818417

The Decline of Child Sexual Abuse in Canada: Evidence From the 2014 General Social Survey

2019· article· en· W2944091064 sur OpenAlexaffvenueabout
Margot Shields, Lil Tonmyr, Wendy Hovdestad

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyRespondentIndigenousGeneral Social SurveyPopulationCohortSurvey data collectionPsychologyMedicineGerontologyPolitical scienceSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide evidence of trends in child sexual abuse (CSA) in Canada. METHODS: Using data from 15,801 males and 18,669 females who responded to the 2014 General Social Survey (GSS), we compared the prevalence of CSA by age cohorts. Age cohort patterns were examined for several sub-populations including males, females, Indigenous peoples, and people living in low-income households. RESULTS: After an increase in the post-World War II period, there has been a decline in CSA in Canada since the early 1990s. Findings indicate a decline for both sexes; although, the evidence is more compelling for females. There is also evidence of a decline for Indigenous peoples, for those living in low-income households, and regardless of the relationship to the perpetrator (i.e., family member, a teacher/professor/tutor, a babysitter, a nanny, other non-family member but known to the respondent, or a stranger). CONCLUSIONS: In Canada, evidence from 3 retrospective population surveys suggests a decline in CSA since the early 1990s. However, given the associated harm, continued progress to the eradication of CSA is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207