Notice bibliographique
Résumé
I feel singularly privileged to write the introduction for the first of two special JIOWS festschrift editions honouring Michael Pearson’s contributions in the field of Indian Ocean studies. My association with Mike goes back to 1979/80 when I met him at the University of Viswabharati, where my mentor Ashin Dasgupta was working with him on an edited volume devoted to the history of India and the Indian Ocean. This was a time when as a young graduate student, I was being exposed to the hotly debated and discussed sub-field of maritime history. Several senior historians questioned the need to study maritime history outside the general frame of Indian economic history, by then an established field of enquiry, driven primarily by the agrarian question, poverty and the drain of wealth paradigm. I recall how, in course of my apprenticeship, I read a range of writings that looked at Asian trade and commercial exchanges that, although written largely out of European archives, dared to tell a very different story to the dominant one of European commercial and military hegemony. This was long before the heady debates of globalization, of Asia before Europe or indeed of the world system thesis that had entered the field; instead, we were chewing over the critiques of the peddler thesis put forward by Van Leur, and of the uncritical endorsement of colonial perspectives on Asian trade embodied in the writings of scholar administrator W.H. Moreland. It was here that Pearson and Dasgupta gave us the vital tools of our trade, to look beyond the official voices in the archive, to search for private adjustments and compromises that had so much more to say about the messy world of commercial and social transactions where to look for Weberian rationality or pure economic determinism was chasing a mirage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».