Capturing Adult Patient Preferences Toward Benefits and Risks of Second-Line Antihyperglycemic Medications Used in Type 2 Diabetes: A Discrete Choice Experiment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To estimate the strength of preferences, relative importance and trade-offs that patients with type 2 diabetes make between characteristics of antihyperglycemic medications. METHODS: We conducted a discrete choice experiment with a sample of Canadians with type 2 diabetes. Respondents completed 14 choice tasks and choose between 2 hypothetical drug alternatives, described by 8 characteristics (cost, efficacy, life expectancy, risk of macrovascular event, risk of microvascular event, risk of severe hypoglycemia, risk of minor side effects and risk of rare but serious side effects). An opt-out option was also provided. Characteristics used to describe the 2 drugs were identified using a literature review, focus groups and interviews. A multinomial mixed logit model was used to estimate choice probabilities. Willingness to pay (WTP) was used to assess trade-offs between characteristics. RESULTS: A total of 502 survey responses were included. The average age of participants was 59±12 years. Participants were 59% men, and 62% had diabetes for at least 6 years. All characteristics were found to significantly influence choice. On average, patients were willing to pay a monthly cost for their therapy of $134 to achieve 3 additional years of life; $49 and $36 for a 20% reduction in their risk of macrovascular and microvascular events, respectively; $34 for a 1% drop in glycated hemoglobin; $29 for a 50% less risk of severe hypoglycemia over 10 years; $29 for a 50% less risk of a minor side effect and $17 for a 50% less risk of a rare but serious side effect over 10 years. CONCLUSIONS: All 8 characteristics were shown to significantly influence choice, with cost and life expectancy carrying the most weight and serious and minor side effects carrying the least weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».