MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944121182 · doi:10.1097/01.aog.0000558816.32494.40

Effect of Hypertensive Disorders of Pregnancy on Clinical Outcomes in Peripartum Cardiomyopathy [39I]

2019· article· en· W2944121182 sur OpenAlexaboutno aff
Ajleeta Sangtani, Layan Alrahmani, Pavan Parikh

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeripartum cardiomyopathyObservational studyOdds ratioPregnancyPreeclampsiaMEDLINECardiomyopathyInternal medicinePediatricsHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The influence of concurrent hypertensive disorders of pregnancy (HDP) on clinical outcomes of patients with peripartum cardiomyopathy (PPCM) remains incompletely characterized, with authors describing harmful and beneficial relationships with regards to maternal mortality or requirement for cardiac transplantation. METHODS: Ovid Medline, EMBASE, CENTRAL and Scopus were searched for combinations of the following terminology: hypertension, preeclampsia, cardiomyopathy, peripartum, postpartum or puerperium. Eligibility criteria included all articles addressing mortality rates of PPCM with and without HDP using a combination of the European Society of Cardiology 2010 and the National Heart Lung Blood Institute 2000 diagnostic criteria. Two independent reviewers analyzed abstracts and article text to determine eligibility and risk of bias. Risk of bias was determined using the Newcastle-Ottawa scale and a Peto fixed effects model was used to combine odds ratios in a meta-analytic fashion due to the relatively rare frequency of these events. RESULTS: 1838 articles were identified using the search strategy; 148 full text articles were reviewed for eligibility, with 10 observational studies meeting criteria. There was substantial agreement between the two raters for selection (K: 0.799) and for risk of bias (K: 0.851). An overall protective effect was identified [0.565 (95% CI 0.327, 0.974)], with a low degree of heterogeneity (I2 17.66%). No significant differences were found between subgroups-chronic hypertension, access to social medicine, high-income countries and post-diagnosis duration of care greater than 12 months. CONCLUSION: Although the strength of association is weak, concurrent HDP appears to be protective against mortality and need for cardiac transplantation in PPCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207