Abstract P6-22-03: Tumor phenotype and concordance in synchronous bilateral breast cancer in young women
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Synchronous bilateral breast cancer is rare, with reported incidence from 0.3-12%; the incidence and pattern of bilateral breast cancer among younger women is unknown. Here we report the incidence and phenotypes of bilateral breast cancer in women ≤40 years of age enrolled in the Young Women's Study (YWS) cohort. Methods: The YWS is a multi-center, prospective cohort study that enrolled women with newly diagnosed breast cancer at age ≤40 years from 2006-2016. Those with synchronous bilateral breast cancer (in-situ and/or invasive) formed our study cohort. Disease characteristics and treatment were obtained by medical record review. Central pathology review was performed to capture histologic features and categorize the tumor phenotype as either luminal A (hormone receptor (HR)+, HER2-, grade 1 or 2), luminal B (HR+, HER2+, or HER2- and grade 3), HER2-type (HR-, HER2+), or triple negative (TNC; HR/HER2-). Tumor phenotypes of bilateral breast cancers were compared and evaluated for concordance. Results: Among 1302 patients enrolled in the YWS, 20 (1.5%) patients presented with bilateral disease, with median age of diagnosis of 38 years (range 18-40). The majority of patients (13 (65%)) presented with unilateral symptoms and contralateral disease was identified on subsequent imaging. 12 (60%) reported a positive family history of breast cancer and 17 (85%) underwent genetic testing; resulting in the identification of 6 mutation carriers (2 BRCA1, 3 BRCA2, 1 TP53). The majority of patients (15 (75%)) underwent bilateral mastectomy, 1 underwent unilateral mastectomy with contralateral lumpectomy, and 4 underwent bilateral lumpectomy. On pathology, 2 patients had bilateral in-situ disease, 5 had unilateral invasive and contralateral in-situ disease, and 13 had bilateral invasive disease. Of those with bilateral invasive disease, all had concordant tumor histology (92% ductal, 8% ductal and lobular), 10 (77%) patients had bilateral luminal tumors and when fully characterized 6 were of the same luminal type. Only one patient had bilateral basal-like breast cancer. Patient ID ERPRHer2 amplifiedGradePhenotype1Left++-2Luminal A Right++-3Luminal B3Left++-3Luminal B Right++-3Luminal B6Left++-3Luminal B Right++-3Luminal B9Left++-2Luminal A Right++-2Luminal A10Left+++3Luminal B Right++-2Luminal A12Left+--3Luminal B Right+--2Luminal A13Left---NABasal-like Right++-NALuminal A or B14Left+++2Luminal B Right++-3Luminal B15Left++-3Luminal B Right+++3Luminal B16Left+++3Luminal B Right--+NAHEr2-type17Left---3Basal-like Right---3Basal-like19Left++-2Luminal A Right++-3Luminal B20Left++-1Luminal A Right++-2Luminal A Conclusions: Among a large cohort of young women, only 20 (1.5%) had bilateral disease, and the majority of the invasive tumors were of the luminal phenotype, yet frequently differed by grade or HER2 status; supporting the need for thorough pathologic evaluation of bilateral disease to determine risk and tailor treatment. Overall the low incidence of bilateral disease and preponderance of the luminal phenotype in this population is reassuring. Citation Format: Pak LM, Rosenberg SM, Ruddy KJ, Tamimi RM, Peppercorn J, Schapira L, Borges VF, Come SE, Warner E, Snow C, Collins L, King TA, Partridge AH. Tumor phenotype and concordance in synchronous bilateral breast cancer in young women [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr P6-22-03.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».