MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944134697 · doi:10.4314/jdcs.v6i1.3

Mediated political participation and competing discourses of online civic engagement

2019· article· en· W2944134697 sur OpenAlexaff
Philip Onguny

Notice bibliographique

RevueJournal of Development and Communication Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivic engagementPoliticsPublic sphereDemocracyNegotiationSociologyDemocratizationPublic relationsRedistribution (election)e-participationPolitical sciencePolitical communicationICTSInformation and Communications TechnologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the interconnections between mediated political participation and online citizen engagement. The objective is threefold. First, it examines whether the notion of digital democracy captures the dynamic and “renewed” sense of civic responsibility brought to bear by disruptive information and communication technologies (ICTs). Second, it asks the question of whether the creation, negotiation, dissemination, and consumption of online political content really rivals those circulated by the traditional or legacy media. Finally, the article discusses the potential pitfalls of confining technological use patterns to pessimist-optimist dichotomy, arguing that such characterization ignores innovative or adapted use patterns that emerge based on varying social, political, and economic realities. Overall, the discussions presented in this article are meant to generate conceptual discussions around the links between mediated political participation and online civic engagement, and how they inform democratization processes and redistribution of political influence.Keywords: Mediated politics, mediated political participation, digital democracy, mediated public sphere, ICTs, digital divide, online civic engagement, civic responsibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Development and Communication Studies→Même sujetSocial Media and Politics→Travaux en français237 207→