MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944134989 · doi:10.1111/gcb.14681

Modeling optimal responses and fitness consequences in a changing Arctic

2019· article· en· W2944134989 sur OpenAlexafffund
Jody R. Reimer, Marc Mangel, Andrew E. Derocher, Mark A. Lewis

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaAlberta InnovatesKillam TrustsCanada Research ChairsArcticNetQuark ExpeditionsWorld Wildlife FundNational Science Foundation
Mots-clésArcticClimate changeEnvironmental scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals must balance a series of costs and benefits while trying to maximize their fitness. For example, an individual may need to choose how much energy to allocate to reproduction versus growth, or how much time to spend on vigilance versus foraging. Their decisions depend on complex interactions between environmental conditions, behavioral plasticity, reproductive biology, and energetic demands. As animals respond to novel environmental conditions caused by climate change, the optimal decisions may shift. Stochastic dynamic programming provides a flexible modeling framework with which to explore these trade-offs, but this method has not yet been used to study possible changes in optimal trade-offs caused by climate change. We created a stochastic dynamic programming model capturing trade-off decisions required by an individual adult female polar bear (Ursus maritimus) as well as the fitness consequences of her decisions. We predicted optimal foraging decisions throughout her lifetime as well as the energetic thresholds below which it is optimal for her to abandon a reproductive attempt. To explore the effects of climate change, we shortened the spring feeding period by up to 3 weeks, which led to predictions of riskier foraging behavior and higher reproductive thresholds. The resulting changes in fitness may be interpreted as a best-case scenario, where bears adapt instantaneously and optimally to new environmental conditions. If the spring feeding period was reduced by 1 week, her expected fitness declined by 15%, and if reduced by 3 weeks, expected fitness declined by 68%. This demonstrates an effective way to explore a species' optimal response to a changing landscape of costs and benefits and highlights the fact that small annual effects can result in large cumulative changes in expected lifetime fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207