Psychological impact of traumatic events in rural nursing practice: An Integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rural and remote nurses who practice in acute care often deal with traumatic injury and death in isolated practice with limited psychosocial support. The majority of research in this area has been conducted within urban nursing populations or non-nursing disciplines. Caring for others who have experienced a traumatic event may place rural and remote nurses at a greater risk of negative psychological effects over time. Purpose: This integrative review will explore the evidence related to the potential negative psychological impact of caring for those who have experienced a traumatic event in the context of rural nursing practice. Method: An integrative review of four health and social science databases was conducted using the framework by Whittemore and Knafl (2005). Main search terms included rural and remote nursing, vicarious trauma, secondary traumatic stress, post-traumatic stress disorder, compassion fatigue, trauma, and burnout. Articles published between 2006 and 2017 were identified and critiqued based on their scientific merit and applicability to rural nursing practice. Results: Nine publications were found regarding rural and remote nurses’ exposure to traumatic events, and the potential personal and professional impact of exposure. While occupational stress was evident within rural and remote practice, there is a lack of clarity on the traumatic stressors of greatest concern. Most notable was the limited application of a rural and remote nursing lens to explore specific events linked to trauma, and the diversity of concepts used to describe the impact of these experiences. Conclusion: There are few rural or remote studies that have explored the psychological impact of caring for others who have experienced traumatic events. Further research is necessary to explore the specific psychological impact experienced by rural and remote nurses being exposed to traumatic events over time and types of programs necessary to better support them to continue in their practice. Keywords: rural, remote, nurses, trauma, vicarious trauma, secondary traumatic stress, post-traumatic stress disorder, compassion fatigue, burnout DOI: https://doi.org/10.14574/ojrnhc.v19i1.523
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».