MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944140727 · doi:10.1016/j.hrthm.2019.05.007

2019 HRS expert consensus statement on evaluation, risk stratification, and management of arrhythmogenic cardiomyopathy

2019· article· en· W2944140727 sur OpenAlexaff
Jeffrey A. Towbin, William J. McKenna, Dominic J. Abrams, Michael J. Ackerman, Hugh Calkins, Francisco Darrieux, James P. Daubert, Christian de Chillou, E.C. DePasquale, Milind Y. Desai, N.A. Mark Estes, Wei Hua, Julia H. Indik, Jodie Ingles, Cynthia A. James, Roy M. John, Daniel P. Judge, Roberto Keegan, Andrew D. Krahn, Mark S. Link, Gregory M. Marcus, Christopher J. McLeod, Luisa Mestroni, Silvia G. Priori, Jeffrey E. Saffitz, Shubhayan Sanatani, Wataru Shimizu, J. Peter van Tintelen, Arthur A.M. Wilde, Wojciech Zaręba

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIrving Medical Center, Columbia UniversityHealth Science Center, University of TennesseeNational Institutes of HealthUniversità degli Studi di PaviaUniversiteit UtrechtAmerican College of Cardiology FoundationUniversity of RochesterUniversity College LondonAudentes TherapeuticsUniversiteit van AmsterdamNational Heart, Lung, and Blood InstituteLivaNovaNational Society of Genetic CounselorsHeart Rhythm SocietyGilead SciencesAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineCardiologyCardiomyopathyInternal medicineDilated cardiomyopathyContext (archaeology)Restrictive cardiomyopathyHeart failureIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations806
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207