Remote neuropsychological assessment of elderly Japanese population using the Alzheimer’s Disease Assessment Scale: A validation study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Studies have demonstrated the high agreement of several remote neuropsychological tests using video teleconferencing (VTC) with face-to-face (FTF) tests. However, the reliability of the remotely administered Alzheimer's Disease Assessment Scale cognitive subscale (ADAS-cog), one of the most commonly used neuropsychological tests to detect cognitive decline, has not been substantially elucidated, particularly in Japanese populations. Therefore, this study aimed to evaluate the reliability of the remotely administered ADAS-cog compared with FTF-administered ADAS-cog among elderly Japanese participants. METHODS: Participants aged ≥60 years with and without cognitive impairment, i.e. those with mild cognitive impairment (MCI), those with dementia and healthy controls (HCs), were assessed with the ADAS-cog using VTC and FTF testing at an interval of >2 weeks and <3 months. The assessment order (VTC or FTF) was randomized by participants. Participants' scores were compared among the entire sample, as well as subgroups, using intra-class correlation coefficients (ICCs) in a mixed-effects model. RESULTS: A total of 73 participants were included in the study (36 men; age, 76.3 ± 7.6 years). The ICC for the ADAS-cog total score was high in the entire sample (0.86), whereas ICCs were moderate to high for the subgroups (MCI: 0.63, dementia: 0.80 and HC: 0.74). DISCUSSION: The results indicate that a VTC-administered ADAS-cog could be an alternative for an FTF-administered ADAS-cog, although further replication studies with larger sample sizes and a wider range of cognitive functionalities are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».