Motivators and deterrents for seeking eye care in a Canadian region
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Motivators and deterrents for seeking eye care in a Canadian setting were sought using a qualitative study. Provincial deregulation of eyewear dispensing in 2010 allows consumers to order eyewear without an optical prescription, thus eliminating a potential motivator for obtaining an eye examination. METHODS: Convenience sampling was used to obtain 25 members of the public who contributed to one of seven focus groups that were facilitated, audiotaped, anonymised and transcribed. Participants completed a demographic questionnaire. Focus group data analysis employed grounded theory and theme saturation determined the number of focus groups. RESULTS: Nine men and 16 women participated, ranging in age from 18 to 71 years (mean 41.5; median 40.0). Three main themes were identified as influencers for seeking eye care: priority; advice; and capacity. Priority served as a motivator ('lived experience', 'symptoms', and 'habit') and deterrent ('test distress', 'asymptomatic', 'don't know' and 'other priorities'). Advice was a motivator ('professional' and 'family/friends'), while capacity was a motivator ('insurance') and deterrent ('cost'). CONCLUSION: The motivators and deterrents of seeking eye care in these focus groups were framed by three themes. Key findings not reported previously included the motivators of 'habit', 'advice' and 'insurance' and the potential deterrent of 'test distress'. These factors should be added to other previously reported motivators and deterrents in further exploration of Canadian eye-care seeking behaviours. Such knowledge is needed to develop strategies for improving eye-care literacy in Canada. This is particularly important because eyewear deregulation and/or online eye examinations may encourage members of the public to bypass comprehensive eye care without fully understanding the implications of this decision for their health and wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle