MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944159687 · doi:10.1017/s1049023x1900253x

Development of a New Triage Method to Prioritize Patients Arriving at the Emergency Room

2019· article· en· W2944159687 sur OpenAlexaboutno aff
Tomoaki Natsukawa, Ryo Deguchi, Naoki Akita, Sadayori Uemori, Toyokazu Miki, Noboru Kato

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageMedicineReceiver operating characteristicMedical emergencyEmergency medicineEmergency departmentInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: By prioritizing emergency patients, triage facilitates the timely provision of care to the largest possible number of patients arriving at an emergency room (ER). Previous triage methods include the Canadian and Japan Triage and Acuity Scales. Since these methods sort patients into five categories, multiple patients are often categorized into the same category. Furthermore, since these scales adopt original complex algorithms to determine the triage category, triage personnel need to be very familiar with the algorithm. Hence, a simple triage method is needed to prioritize ER patients. Aim: To develop a new triage method to prioritize patients arriving at the ER. Methods: Patients aged ≥13 years who arrived at the ER of Yodogawa Christian Hospital without being transported by ambulance between January 2016 and October 2018 were assessed. We analyzed correlations between the items included in the triage sheet and admission. We calculated risk ratios (RRs) of the items that were significantly related to admission. The RR of an item was considered its score, and the triage score was calculated by summing the individual RR scores for each patient. We performed receiver operating characteristic (ROC) analysis of admission and triage scores. Results: Among 20992 patients, 2030 patients (9.7%) were admitted to the hospital. The triage scores of all the patients ranged from 26.5 to 62.3. According to the ROC analysis, the area under the curve was 0.791 and the optimal cutoff value for the triage score was 32.7 (sensitivity: 0.74, specificity: 0.70). Discussion: Since this research was based on data from a Japanese secondary level emergency hospital in an urban area, our triage method can be adapted to the many ERs in Japan that share a similar background. The method used to develop this triage method can also be used to develop triage methods for ERs with different backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207