MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944165284

Walking versus riding: Increasing stair-use activity at the office through social norms

2013· article· en· W2944165284 sur OpenAlexaffabout
Carly S. Priebe, Kevin S. Spink

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStairsNormativeNorm (philosophy)Social psychologySittingPsychologyPopulationDescriptive statisticsSocial identity theoryPerceptionApplied psychologySocial groupMedicineMathematicsEngineeringEnvironmental healthPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sedentary behaviour has been identified as having many negative health outcomes; however, simple activities such as taking the stairs can have a positive effect on health by breaking up sedentary time (Marshall & Ramirez, 2011). It might be especially important to encourage this activity in individuals with sedentary office jobs (Chau et al., 2010). One way to do this might be through the use of social norms, especially descriptive norms (perceptions of others’ behaviour), which have been shown to be an effective tool for changing behaviour in this population (Priebe & Spink, 2012). This study examined the influence of a descriptive norm message on stair use in an office setting. Given the importance of a psychologically meaningful group to norm influence (Hogg, 2003), group identity also was examined. After completing online measures assessing initial stair behaviour, office workers (N=97) received a fictional normative message via email about their co-workers behaviour relative to their own (i.e., your co-workers used the stairs instead of the elevator more than you did). Repeated measures ANOVA results revealed a significant increase in stair use from pre- to post-message (p’s < .05). However, this was qualified by a significant time/identity interaction (p < .10) where differences only emerged for those who highly identified with the norm reference group. The preliminary findings suggest that descriptive norm messages might be an effective tool for increasing stair use in workplace settings and, consistent with theory, highlight the importance of considering identifying with the norm reference group.Acknowledgments: 1st author supported by a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Vanier Graduate Scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→