MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944175915 · doi:10.1097/01.aog.0000558783.70680.39

Encouraging Obstetrics and Gynecology Residents to Deliver Cost-Conscious Care: A Randomised Controlled Trial [4I]

2019· article· en· W2944175915 sur OpenAlexaffabout
Fahrin Rawji, Allison Edwards, Maryna Yaskina, Sue Ross

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetrics and gynaecologyRandomized controlled trialCurriculumHealth careFamily medicineConfidence intervalNursingPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Residents have a professional obligation to the stewardship of healthcare resources yet there is a paucity of research on how to improve their cost-awareness. Rising health care expenditure has highlighted a critical need to improve education in this competency. This study aims to test if an educational module can teach residents to make cost-conscious management plans and reduce health care spending. METHODS: All Canadian Obstetrics and Gynecology residents in 2017 were eligible for this randomised controlled trial. Institutional ethics board approval was obtained. The study was administered online via REDCap. Interested residents were enrolled, stratified by level of training and block randomised. Residents completed a survey to determine their management of four obstetrical scenarios. The intervention group reviewed an educational module on cost-effective ordering prior to completing the survey; the control group had the option to review it after. The primary outcome was mean total expenditure as calculated from the survey. Student t-test was used to compare the mean total expenditure between the two groups. RESULTS: 85 residents were enrolled, 63 residents completed study requirements (30 intervention and 33 control). Mean total expenditure was $291.03 CAD (95% confidence interval [CI] 259.38-322.68) versus $192.98 CAD (95% CI 170.67-215.29) in the control and intervention groups respectively, corresponding to a 33.69% or $98.05 CAD (P=.0001) reduction in total expenditure. CONCLUSION: This educational module decreased expenditure by Canadian Obstetrics and Gynecology residents in the management of hypothetical obstetrical cases. This introduces a potential curriculum innovation to improve resident education in judicious use of healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207