MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944179389 · doi:10.1002/acr.23917

Meta‐Analysis of Treatment for Primary Sjögren's Syndrome

2019· review· en· W2944179389 sur OpenAlexaff
Lucy L. Chu, Kangping Cui, Janet Pope

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboRandomized controlled trialAdverse effectErythrocyte sedimentation rateInternal medicineClinical trialRelative riskConfidence intervalPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The current focus of treatment in primary Sjögren's syndrome (SS) is symptom management. Since SS is an autoimmune disease with multisystem involvement, systemic immunosuppression may have a role in improving signs and symptoms and preventing progression. We undertook this review to assess the efficacy and safety of immunomodulation on primary SS from randomized clinical trials (RCTs). METHODS: Five electronic databases (Medline, Embase, Central, ClinicalTrials.gov, and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform) were searched to include RCTs for the treatment of SS. Primary outcome measures included ocular dryness, oral dryness, tear production, and salivary function. Serious adverse events (AEs) and withdrawals due to AEs were also assessed. RESULTS: The search yielded 32 trials evaluating 19 different medications. The average duration of diagnosis was long (up to 9.2 years). Twenty-two trials examined ocular and oral dryness, for which only 2 and 4 trials showed statistically significant improvements, respectively. No studies found a benefit for tear production; few studies found improvements for unstimulated salivary flow (3 of 16 RCTs) and stimulated salivary flow (2 of 14 RCTs). Meta-analysis at 6 months found improvements as compared to placebo for unstimulated salivary flow (P = 0.003) and a decrease in the erythrocyte sedimentation rate (P = 0.007). No differences were seen for serious AEs, but there were increased withdrawals from AEs (risk ratio 2.33; P = 0.03). CONCLUSION: Reducing inflammation potentially improves salivary gland function. No individual immunomodulatory drug demonstrated a consistent benefit in xerostomia and xerophthalmia. Further work is needed to identify SS patients with an ability to improve and with outcomes that are valid and sensitive to change within clinical trials. Tradeoffs in the future between benefit and safety may also be important, because more withdrawals occurred with active treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,050
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207