MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944181488 · doi:10.1111/pcn.12862

Automatic classification of major depression disorder using arterial spin labeling MRI perfusion measurements

2019· article· en· W2944181488 sur OpenAlexaff
Rajamannar Ramasubbu, Elliot C. Brown, Lorenzo Daniel Marcil, Aron Sahand Talai, Nils D. Forkert

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMajor depressive disorderArterial spin labelingNeuroimagingArtificial intelligenceCerebral blood flowMultivariate statisticsSupport vector machineMedicinePattern recognition (psychology)Machine learningComputer scienceInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Neuroimaging-based multivariate pattern-recognition methods have been successfully used to develop diagnostic algorithms to distinguish patients with major depressive disorder (MDD) from healthy controls (HC). We developed and evaluated the accuracy of a multivariate classification method for the differentiation of MDD and HC using cerebral blood flow (CBF) features measured by non-invasive arterial spin labeling (ASL) MRI. METHODS: Twenty-two medication-free patients with the diagnosis of MDD based on DSM-IV criteria and 22 HC underwent pseudo-continuous 3-D-ASL imaging to assess CBF. Using an atlas-based approach, regional CBF was determined in various brain regions and used together with sex and age as classification features. A linear kernel support vector machine was used for feature ranking and selection as well as for the classification of patients with MDD and HC. Permutation testing was used to test for significance of the classification results. RESULTS: The automatic classifier based on CBF features showed a statistically significant accuracy of 77.3% (P = 0.004) with a specificity of 80% and sensitivity of 75% for classification of MDD versus HC. The features that contributed to the classification were sex and regional CBF of the cortical, limbic, and paralimbic regions. CONCLUSION: Machine-learning models based on CBF measurements are capable of differentiating MDD from HC with high accuracy. The use of larger study cohorts and inclusion of other imaging measures may improve the performance of the classifier to achieve the accuracy required for clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical NeurosciencesMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207