Cognitive reframing: Implementing a novel strategy to challenge exercise-related cognitive errors
Notice bibliographique
Résumé
Exercise-related cognitive errors (ECEs) represent a biased view of information that distorts individuals' view of exercise. Individuals with greater ECEs express more struggle in deciding to exercise, lower confidence to manage exercise, and have lower and more erratic exercise engagement. Cognitive reframing is an evidence-based counselling strategy whereby individuals are taught to identify, challenge, and reframe their unhelpful and negative thoughts. The present study assessed the influence of a cognitive reframing strategy tailored for exercise in modifying negative exercise thoughts of individuals making ECEs. Adults struggling to regularly exercise (N=12) received a 20-minute cognitive reframing session. Pre- and post-reframing cognitions were assessed (i.e., ECEs, decisional struggle, self-regulatory efficacy to manage ECEs [SRE], exercise intention). Overall, participants reduced their ECE level (Mean change=.57, Cohen's d=.27) and decisional struggle (Mean change=2.94, Cohen's d=2.1), and increased their intentions (Mean change=1.43, Cohen's d=.47) and SRE (Mean change=22.6, Cohen's d=.74). The reframing process will be illustrated via a participant case. Pam initially viewed exercise through the Catastrophizing ECE, believing she was always being judged when she exercised. She used reframing to change that thought to, very few people might actually try to judge me. She was also overwhelmed by the thought that the only way to fitness was through intense exercise; an All-or-Nothing ECE. She reframed this view to, maybe I can be successful by starting slow. Cognitive reframing may hold potential as a cognitive strategy to help individuals who view exercise through the biased thinking of ECEs.Acknowledgments: Diabetes Canada Postdoctoral Fellowship; MSFHR Postdoctoral Fellowship; Canada Research Chair Training Funds
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».