MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944195737 · doi:10.1136/bmjopen-2018-026204

Type and use of digital technology in learning health systems: a scoping review protocol

2019· review· en· W2944195737 sur OpenAlexafffund
Lysanne Lessard, Agnes Grudniewicz, Antoine Sauré, Agnieszka Szczotka, James King, Michael Fung‐Kee‐Fung

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitut du Savoir MontfortOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesTelfer School of Management, University of OttawaUniversity of Ottawa
Mots-clésGrey literatureMedicineProtocol (science)Health careData extractionTransformational leadershipInclusion (mineral)Knowledge managementData scienceMedical educationPublic relationsMEDLINEComputer scienceAlternative medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health systems in North America and Europe have been criticised for their lack of safety, efficiency and effectiveness despite rising healthcare costs. In response, healthcare leaders and researchers have articulated the need to transform current health systems into continuously and rapidly learning health systems (LHSs). While digital technology has been envisioned as providing the transformational power for LHSs by generating timely evidence and supporting best care practices, it remains to be ascertained if it is indeed playing this role in current LHS initiatives. This paper presents a protocol for a scoping review that aims at providing a comprehensive understanding of how and to what extent digital technology is used within LHSs. Results will help to identify gaps in the literature as a means to guide future research on this topic. METHODS AND ANALYSIS: Multiple databases and grey literature will be searched with terms related to learning health systems. Records selection will be done in duplicate by two reviewers applying pre-defined inclusion and exclusion criteria. Data extraction from selected records will be done by two reviewers using a piloted data charting form. Results will be synthesised through a descriptive numerical summary and a mapping of digital technology use onto types of LHSs and phases of learning within LHSs. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this scoping review. Preliminary results will be shared with stakeholders to account for their perspectives when drawing conclusions. Final results will be disseminated through presentations at relevant conferences and publications in peer-reviewed journals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0230,018
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→