Notice bibliographique
Résumé
The last issue of Advances in Pulmonary Hypertension that was devoted to a pediatric theme was published 5 years ago, so I thought it fitting to run another pediatric issue and to highlight some of our pediatric PH heroes. If you look closely at the cover, you'll see the same 5 children who graced the cover 5 years ago. These children are the best testament to the advances in the field of PH and, likewise, the greatest motivators of the science and drive to find a cure. But, short of a cure, children battling PH just want to be kids. I believe pediatric clinicians need to focus on quality of life a lot more, as distance walked on a 6-minute walk test may not reveal whether a child with PH will be able to ride a bike, play baseball, go to a prom, or just be a kid. The children on the cover are prime examples of kids living with PH. In addition, as another tribute to our kids, we have a special twist in this issue in the “Ask the Expert” column. Myung Park, MD, has given up her post in this issue and permitted another pediatric PH patient to tell her story as a first hand “expert” on what it's like to struggle with the day-to-day issues of PH, failure of her medical therapy, and how a lung transplant gave her a new life. I want to thank the author, Jessa, personally for her honest account of her journey and her tremendous courage. She is a true hero! I also want to thank the authors for their expertise and wonderful pieces on pediatric PH-related issues and, of course, my editorial board and section editors for their commitment and devotion to the journal and the PH community. Finally, a very special thanks to my guest editor, Dunbar Ivy, MD. We collaborate frequently as we share a very similar mission toward having PH kids live the fullest lives they can within the constraints of their disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».