Specialist foragers in forest bee communities are small, social or emerge early
Notice bibliographique
Résumé
Individual pollinators that specialize on one plant species within a foraging bout transfer more conspecific and less heterospecific pollen, positively affecting plant reproduction. However, we know much less about pollinator specialization at the scale of a foraging bout compared to specialization by pollinator species. In this study, we measured the diversity of pollen carried by individual bees foraging in forest plant communities in the mid-Atlantic United States. We found that individuals frequently carried low-diversity pollen loads, suggesting that specialization at the scale of the foraging bout is common. Individuals of solitary bee species carried higher diversity pollen loads than did individuals of social bee species; the latter have been better studied with respect to foraging bout specialization, but account for a small minority of the world's bee species. Bee body size was positively correlated with pollen load diversity, and individuals of polylectic (but not oligolectic) species carried increasingly diverse pollen loads as the season progressed, likely reflecting an increase in the diversity of flowers in bloom. Furthermore, the seasonal increase in pollen load diversity was stronger for bees visiting trees and shrubs than for bees visiting herbaceous plants. Overall, our results showed that both plant and pollinator species' traits as well as community-level patterns of flowering phenology are likely to be important determinants of individual-level interactions in plant-pollinator communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».