Extracorporeal Strategies in Acute Respiratory Distress Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the breadth of life-sustaining interventions available, mortality in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) remains high. A greater appreciation of the potential iatrogenic injury associated with the use of mechanical ventilation has led clinicians and researchers to seek alternatives. Extracorporeal life support (ECLS) may be used to rescue patients with severely impaired gas exchange and provide time for injured lungs to recover while treating the underlying disease. In patients with ARDS, venovenous (VV) ECLS is commonly used, where venous blood is drained into a circuit that passes through a membrane lung, which provides gas exchange, and then returned to the venous system. VV-ECLS can be configured as a system that uses higher blood flows with extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO) or as one that uses lower blood flows for extracorporeal carbon dioxide removal (VV-ECCO2R). Recent studies support the use of VV-ECMO in patients with severe ARDS who present with refractory gas exchange despite the use of lung-protective mechanical ventilation, positive end-expiratory pressure optimization, neuromuscular blockade, and prone positioning. The optimal management of patients during ECLS (i.e., anticoagulation, transfusions, mechanical ventilation) and the role of ECCO2R in the management of ARDS remain to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».