MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944238070 · doi:10.3968/10966

A Critique of Traditional Igbo and Yoruba Moral Perspectives on Evil

2019· article· en· W2944238070 sur OpenAlexvenueno aff
Marcel Ikechukwu Sunday Onyibor, Tayo Raymond Ezekiel Eegunlusi

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgboYorubaSociologyMoral responsibilityEpistemologyMoral evilGood and evilEnvironmental ethicsViewpointsDivinationChristianityIslamPolitical ponerologyAestheticsPhilosophyReligious studiesTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evil and its moral consequences are problematic as far as human societies are concerned, whether primitive or civilised. As humans experience or cope with the reality of evil in its various forms in daily existence, every cultural group finds ways of explaining and contending with it in its world view. Perspectives on the existence of evil are as real in Africa as they are in other parts of the world. Going by this, Africans have reflected on questions concerning what is evil culturally and religiously, both which cannot be detached from moral viewpoints on evil. Despite the influences of foreign cultures as Christianity and Islam, certain primordial convictions endured in Igbo and Yoruba cultures. As its objective, this article explores the moral issues arising from their traditional cultural perspective on evil, especially as relating to the existence of evil and moral responsibility. To achieve this objective, the article is woven around the following research questions: What are the distinctive Igbo and Yoruba traditional perceptions of evil in their world views? How do these affect considerations of moral responsibility? Methodologically, the paper applies philosophical argumentation and analysis in interrogation of the issues involved in its objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207