MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944247936 · doi:10.21693/1933-088x-11.1.33

Cell Therapy for Pulmonary Arterial Hypertension: Potential Efficacy of Endothelial Progenitor Cells and Mesenchymal Stem Cells

2012· article· en· W2944247936 sur OpenAlexaff
Colin Suen, Shirley H. J. Mei, Duncan J. Stewart

Notice bibliographique

RevueAdvances in Pulmonary Hypertension · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellMesenchymal stem cellMedicineStem cellEndothelial stem cellEndothelial progenitor cellStem-cell therapyCancer researchCell therapyRegenerative medicinePathogenesisBioinformaticsImmunologyPathologyCell biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary arterial hypertension (PAH) presents a challenging problem for health care providers, as effective long-term therapies have been elusive. An emerging paradigm for the pathogenesis of PAH is that endothelial cell injury and apoptosis at the level of the precapillary arteriole could be the initiating event in the pathogenesis of this disease. This hypothesis has spurred research on novel regenerative approaches using stem and progenitor cells. In this review, we compare findings from the latest preclinical and clinical studies using endothelial progenitor cell (EPC) and mesenchymal stem cell (MSC) therapy to treat PAH. Additionally, we highlight recent advances in gene-enhanced cell therapy, an approach that promises to augment the therapeutic potential of EPCs and MSCs especially for the reversal of established PAH. These new regenerative approaches have shown great promise in preclinical studies; however, large, rigorously designed clinical studies will be necessary to establish clinical efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Pulmonary HypertensionMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207