MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944249296 · doi:10.22215/etd/2017-12217

Executive Function and Prospective Memory: The Effect of Inhibitory Control and Working Memory Load

2017· dissertation· en· W2944249296 sur OpenAlexafffund
Audrey Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCarleton University
Mots-clésWorking memoryTask (project management)Inhibitory controlProspective memoryExecutive functionsPsychologyControl (management)Cognitive psychologyDual (grammatical number)AudiologyDevelopmental psychologyCognitionComputer scienceNeuroscienceMedicineArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the impact of a dual-task load on four-and five-year-olds' event-based prospective memory (PM), as well as the relation between PM and two executive function skills: working memory (WM) and inhibitory control (IC). Children completed an ongoing task (OT), which required pointing to pictures of animals in each image array. Embedded in this task was the PM task, which required children to ring a bell when they saw a picture of a cat. To manipulate the effect of dual-task load, children were assigned to one of three conditions: Control (OT and PM); WM-load (OT, PM, simultaneously with WM task); or IC-load (OT, PM, simultaneously with IC task). Five-year-olds outperformed four-year-olds on the PM task. There was no effect of condition on children's PM performance. Furthermore, WM and IC did not predict PM performance after controlling for age and language ability. Limitations and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207