MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944250071 · doi:10.1186/s42358-019-0056-x

Brazilian recommendations on the safety and effectiveness of the yellow fever vaccination in patients with chronic immune-mediated inflammatory diseases

2019· review· en· W2944250071 sur OpenAlexfundno aff
Gecilmara Salviato Pileggi, Lícia Maria Henrique da Mota, Adriana María Kakehasi, Alexandre Wagner Silva de Souza, Aline Pereira da Rocha, Ana Karla Guedes de Melo, C.A.M. da Fonte, Cecilia Bortoletto, Claiton Viegas Brenol, Cláudia Diniz Lopes Marques, Cyrla Zaltman, Eduardo Ferreira Borba, Enio Ribeiro Reis, Eutília Andrade Medeiros Freire, Evandro Mendes Klumb, Georges Basile Christopoulos, Iêda Maria Magalhães Laurindo, Isabella Ballalai, Izaías Pereira da Costa, Lessandra Michelin, Lílian David de Azevedo Valadares, Liliana Andrade Chebli, Marcus Lacerda, Maria Amazile Toscano, Michel Alexandre Yazbek, Rejane Maria Rodrigues de Abreu Vieira, Renata Ferreira Magalhães, Renato de Ávila Kfouri, Rosana Richtmann, Selma Merenlender, Valéria Valim, Marcos Renato de Assis, Sérgio Cândido Kowalski, Virgínia Fernandes Moça Trevisani

Notice bibliographique

RevueAdvances in Rheumatology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityCenters for Disease Control and PreventionSociedade Brasileira de Reumatologia
Mots-clésMedicineYellow fever vaccineYellow feverVaccinationGuidelineFamily medicineAdverse effectExpert opinionImmunologyIntensive care medicineInternal medicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Brazil, we are facing an alarming epidemic scenario of Yellow fever (YF), which is reaching the most populous areas of the country in unvaccinated people. Vaccination is the only effective tool to prevent YF. In special situations, such as patients with chronic immune-mediated inflammatory diseases (CIMID), undergoing immunosuppressive therapy, as a higher risk of severe adverse events may occur, assessment of the risk-benefit ratio of the yellow fever vaccine (YFV) should be performed on an individual level. Faced with the scarcity of specific orientation on YFV for this special group of patients, the Brazilian Rheumatology Society (BRS) endorsed a project aiming the development of individualized YFV recommendations for patients with CIMID, guided by questions addressed by both medical professionals and patients, followed an internationally validated methodology (GIN-McMaster Guideline Development). Firstly, a systematic review was carried out and an expert panel formed to take part of the decision process, comprising BRS clinical practitioners, as well as individuals from the Brazilian Dermatology Society (BDS), Brazilian Inflammatory Bowel Diseases Study Group (GEDIIB), and specialists on infectious diseases and vaccination (from Tropical Medicine, Infectious Diseases and Immunizations National Societies); in addition, two representatives of patient groups were included as members of the panel. When the quality of the evidence was low or there was a lack of evidence to determine the recommendations, the decisions were based on the expert opinion panel and a Delphi approach was performed. A recommendation was accepted upon achieving ≥80% agreement among the panel, including the patient representatives. As a result, eight recommendations were developed regarding the safety of YFV in patients with CIMID, considering the immunosuppression degree conferred by the treatment used. It was not possible to establish recommendations on the effectiveness of YFV in these patients as there is no consistent evidence to support these recommendations. CONCLUSION: This paper approaches a real need, assessed by clinicians and patient care groups, to address specific questions on the management of YFV in patients with CIMID living or traveling to YF endemic areas, involving specialists from many areas together with patients, and might have global applicability, contributing to and supporting vaccination practices. We recommended a shared decision-making approach on taking or not the YFV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in RheumatologyMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207