MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944261841 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-p5-12-01

Abstract P5-12-01: A novel gene expression signature prognostic for both locoregional and distant failure and predictive for adjuvant radiotherapy

2019· article· en· W2944261841 sur OpenAlexaff
Martin Sjöström, SL Chang, Nick Fishbane, Elai Davicioni, SG Zhao, Linda Hartman, E Holmberg, F.Y. Feng, Caroline Speers, L.J. Pierce, Annika Malmström, Mårten Fernö, Per Karlsson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointOncologyGene signatureInternal medicineProportional hazards modelBreast cancerAdjuvant radiotherapyClassifier (UML)Radiation therapyClinical trialGene expressionCancerGeneArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Most patients with early stage breast cancer (BC) are treated with adjuvant radiotherapy (RT) following breast conserving surgery (BCS) to prevent locoregional recurrences (LRR). No predictive tools are currently available to select patients for RT, resulting in considerable over- and under treatment. We aimed to create and validate a gene expression-based classifier to prognosticate for LRR and to stratify patients for treatment with RT. Patients and methods: A 27-gene expression signature was developed using three publicly available early stage BC gene expression datasets where patients were treated with RT and had detailed local recurrence information. The largest of the datasets was used to train the signature, and the other two datasets were used for signature refinement. As age was the strongest clinical factor for the endpoint in the training dataset, it was included in the model, resulting in a final clinical-genomic classifier of 27 genes and age. The classifier was locked before external validation in the SweBCG91-RT trial. This phase III clinical trial included primary tumors from 765 patients and for which gene expression data was available. The trial randomized node-negative BC patients to +/- RT following BCS, with sparse use of adjuvant systemic treatment (9%) and a median follow-up of 14.0 years for LRR in patients free from event. The classifier was validated using Cox regression with LRR as the primary endpoint, and hazard ratios (HRs) were calculated using the raw continuous classifier score (range: 0.5 to 2.5). Results: The novel classifier was highly prognostic for LRR in SweBCG91-RT patients treated with RT (HR=7.5[3.3-16.9], p<0.001), and remained prognostic in multivariate analysis (MVA) that included systemic treatment, subtype and grade (HR=7.2[3.1-16.4], p<0.001). To a lesser extent, the classifier was also prognostic for LRR in patients not treated with RT (HR=1.9[1.0-3.5], p=0.03; MVA HR=1.9[1.0-3.3], p=0.05). Patients at high risk of LRR had a smaller effect of RT, and the treatment predictive potential was confirmed by testing for interaction (pinteraction=0.008). In patients treated with RT, age and the genomic component of the model were both prognostic for LRR (p<0.01) as well as predictive for RT response (pinteraction<0.05) and provided independent information (p<0.01). The combined classifier has increased performance over its individual components (10-year AUC=0.72, 0.67, 0.65 for the classifier, age, and genomic component, respectively). While the novel signature was prognostic for metastasis (HR=4.3[2.3-7.8], p<0.0001), calculated scores from previously published signatures to the metastasis endpoint, including the Oncotype-like score, were not prognostic for LRR. Conclusions: This novel gene expression signature is highly prognostic for LRR, can identify patients at risk of LRR despite RT, and appears to be treatment predictive for adjuvant RT. Furthermore, the current signature is highly prognostic for metastasis. In contrast, calculated scores of previously published signatures modeled for the metastasis endpoint had inferior performance for LRR. These results underscore both the importance of signatures prognostic for LRR and the similarities in the biology of LRR and distant failure. Citation Format: Sjöström M, Chang SL, Fishbane N, Davicioni E, Zhao SG, Hartman L, Holmberg E, Feng FY, Speers CW, Pierce LJ, Malmström P, Fernö M, Karlsson P. A novel gene expression signature prognostic for both locoregional and distant failure and predictive for adjuvant radiotherapy [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr P5-12-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→