Physician procedure volume and related adverse events after surgically induced abortion: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Induced abortion is a common procedure performed by physicians with varying degrees of clinical experience. We aimed to determine whether a physician's procedure volume influences complications after induced abortion. METHODS: We obtained population-based retrospective data on surgically induced abortion procedures in Ontario between 2003 and 2015 from Ontario health administrative databases held at ICES. Physician procedure volume was defined as the number of surgically induced abortions performed in the 1-year period preceding the index procedure date, categorized as low (< 10th percentile of yearly volume) or higher (≥ 10th percentile). The primary outcome was a severe adverse event (maternal end organ damage, severe maternal morbidity, intensive care unit admission or death) within 42 days after an induced abortion. The secondary outcome was any adverse event within 42 days. RESULTS: Among 529 141 surgical abortion procedures, we found 850 severe adverse events (1.6 per 1000 procedures, 95% confidence interval [CI] 1.5-1.7), and 5664 any adverse events (10.7 per 1000 procedures, 95% CI 10.4-11.0). Severe adverse events occurred in 194 out of 52 889 procedures in the low-volume group (3.7 per 1000 procedures, 95% CI 3.2-4.2) compared with 656 out of 476 252 procedures in the higher-volume group (1.4 per 1000 procedures, 95% CI 1.3-1.5), an adjusted odds ratio (OR) of 1.91 (95% CI 1.41-2.59). The odds of any adverse event were also higher in the low-volume versus higher-volume group (adjusted OR 1.19, 95% CI 1.02-1.40). INTERPRETATION: Low physician procedure volumes are associated with an elevated risk of a complication after surgically induced abortion. Future investigation should compare processes of care between low- and higher-volume physicians to facilitate quality improvement in abortion care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».