MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944270288 · doi:10.1002/lt.25485

Superior Wait‐List Outcomes in Patients with Alcohol‐Associated Liver Disease Compared With Other Indications for Liver Transplantation

2019· article· en· W2944270288 sur OpenAlexaff
Jeanne‐Marie Giard, Jennifer L. Dodge, Norah A. Terrault

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesLiver Center, University of California, San FranciscoUniversity of California, San FranciscoBristol-Myers SquibbAllerganNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesGilead SciencesAbbVie
Mots-clésMedicineLiver transplantationLiver diseaseWaiting listAlcoholic liver diseaseTransplantationMEDLINEInternal medicineCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol-associated liver disease (ALD) is the most common indication for liver transplantation (LT) in the United States and Europe. A 6-month alcohol abstinence period has been required by many transplant programs prior to listing, which may influence wait-list (WL) outcomes. Therefore, we examined WL events in patients with ALD versus non-ALD with a special interest in whether these outcomes differed by sex. All US adults listed for LT from January 2002 to December 2016 were eligible except status 1 patients, Model for End-Stage Liver Disease exceptions, retransplants and those with acute alcoholic hepatitis. The outcomes of interest were cumulative WL death or being too sick and WL removal for improvement within 2 years of listing. Competing risk regression models were used to evaluate recipient factors associated with the outcomes. Among the 83,348 eligible WL patients, 23% had ALD. Unadjusted cumulative WL removal within 2 years was 19.0% for ALD versus 21.1% for non-ALD (P < 0.001). In fully adjusted models, ALD was associated with a significantly lower risk of WL removal for death or being too sick (subhazard ratio [SHR], 0.84; 95% confidence interval [CI], 0.81-0.87; P < 0.001) and a higher risk of removal for improvement (SHR, 2.91; 95% CI, 2.35-3.61; P < 0.001) versus non-ALD patients. After adjusting for potential confounders, women with ALD had a higher risk of removal for death or being too sick (SHR, 1.09; 95% CI, 1.00-1.08; P < 0.001) and a higher chance for improvement (SHR, 2.91; 95% CI, 2.35-3.61; P < 0.001) than men with ALD. In conclusion, WL candidates with ALD have more favorable WL outcomes than non-ALD patients with a 16% lower risk of removal for deterioration and 191% higher risk of removal for improvement. This result likely reflects the benefits of alcohol abstinence, but it suggests that listing criteria for ALD may be too restrictive, with patients who might derive benefit from LT not being listed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207