MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944271244 · doi:10.1080/21693277.2019.1608330

Parameters for the FEA simulations of single point incremental forming

2019· article· en· W2944271244 sur OpenAlexafffund
Pranav Gupta, J. Jeswiet

Notice bibliographique

RevueProduction & Manufacturing Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSheet metalForming processesIncremental sheet formingPoint (geometry)Finite element methodSingle pointProcess (computing)Deformation (meteorology)Multi pointShell (structure)Mechanical engineeringComputer scienceStructural engineeringGeometryMaterials scienceEngineeringComputer simulationSimulationMathematicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single point incremental forming has shown immense potential in the manufacture of prototypes. The sheet metal deformation in this technique is carried out by a small hemispherical or flat tool that moves from the sheet periphery to the sheet center while also pushing the sheet down. Simulations of single point incremental forming can be a tedious task since the area required to be formed is large and the two sheet contact area is fairly small. The effect of tool however, affects the entire geometry by causing deflections and radial strains. Hence, it becomes essential to understand the effect of certain parameters that influence the simulation results for this forming process. The paper aims to study factors influencing the simulation of single point incremental forming process. It gives a description of techniques employed to simulate non-linear behavior of sheet metal forming along with the implicit and explicit methodology. Information on the selection of element type including Reduced Enhanced Solid-Shell element is presented. Techniques employed to avoid locking are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction & Manufacturing ResearchMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207